내용요약지속가능경영보고서 ‘자율 공시’…일부는 연말 공시하기도
발간 기업, 복수 기준 채택…글로벌 규제 및 경쟁 선제 대응
“ESG위원회 형식적 운영에서 벗어나야”

| 한스경제=신연수 기자 | 세계적으로 ESG(환경·사회·거버넌스) 경영 중요성이 커지고 있지만, 정작 국내 주요 기업들의 정보공시 증가세는 둔화하는 추세라는 분석 결과가 발표됐다. ESG위원회 운영도 미흡했고, 관련 전문가를 사외이사로 고용한 기업도 소수인 것으로 나타났다.

ESG행복경제연구소(소장 이치한)는 올해 7월 말까지 공시된 국내 시가총액 상위 250대 기업(2024년 12월 말 기준, 코스피·코스닥 상장사)의 지속가능경영보고서를 분석한 통계 결과를 11일 발표했다.

지속가능경영보고서는 기업의 ESG 경영 수준을 가늠할 핵심 자료로 주목받고 있다. 이에 연구소는 기업들이 ESG경영을 위해 구축한 조직 체계와 전략 수립 단계부터 실행 과정, 성과 창출 및 사회적 영향에 이르기까지 정성적·정량적 활동 전반의 이행 현황을 종합적으로 분석했다.

이재명 정부 출범과 함께 ESG경영 강화와 ESG 정보 공시의 신속한 제도화가 예상되는 가운데, 주요 대기업들의 보고서에 담긴 내용과 공시의 적시성 등을 종합적으로 고려해 진행됐다.

연구소에 따르면 7월 말 현재 보고서를 발간한 기업은 조사 대상의 76%에 해당하는 190개사다. 전년 동기(183개사) 대비 2.8%p(7개사) 늘어나는데 그쳤다.

한국거래소 ESG 통계에 따르면 전체 코스피 상장사 중 보고서를 발행한 기업은 2020년 38개사, 2021년 78개사, 2022년 131개사, 2023년 162개사, 2024년 204개사로 매년 큰 폭의 증가세를 보였다.

올해 정체 현상이 발생한 이유는 글로벌 3대 ESG 정보 공시 기준(ISSB, ESRS, SEC 기후공시 규칙) 확정에도 불구하고 ▲국내 의무 공시 제도 부재 ▲보고서 작성·검증에 따른 비용 및 인력 부담 ·주요 대기업의 선제적 공시 완료에 따른 신규 발간 기업 증가 한계 등 복합적인 요인이 작용한 것으로 분석된다.

하지만 글로벌 ESG 정보 공시의 전반적인 방향과 규제 기조는 여전히 일관되게 유지되고 있다. 특히 기후 리스크에 대한 정보 공개는 투자자들의 핵심 요구사항으로 부상하고 있다. 이에 따라 국내 자본시장에서도 ESG 정보 공시의 중요성과 조기 대응 필요성이 그 어느 때보다 높아지고 있다.

◆국내 자율 공시 기조...공시 시기 ‘중구난방’

국내에서는 기업의 사업보고서(재무제표 포함) 제출 기한이 3월 말, 기업지배구조보고서 제출 기한이 5월 말로 각각 정해져 있다. 반면, 지속가능경영보고서는 자율공시 대상이고, 방식 또한 전적으로 기업의 재량에 맡겨져 있는 실정이다.

이에 따라 연례 정기보고서 형태로 발간하거나, 웹사이트에 게재하는 방식 등 기업별 상황에 따라 유연하게 선택하고 있다. 공시 채널도 한국거래소의 정보포털과 각 기업의 공식 홈페이지를 병행 활용하는 이원적 구조를 띠고 있다.

현재 136개사(71.6%)는 지속가능경영보고서를 한국거래소와 자사 홈페이지에 모두 공개하고 있는데, 전년 동기(91개사) 대비 21.9%p(45개사) 증가한 수준이다. 나머지 54개사(28.4%)는 자사 홈페이지에만 게시하고 있다.

또 환경부의 탄소배출량 인증 절차와 사업보고서, 기업지배구조보고서 작성 마감 일정 등과 맞물리며 공표 시점이 주로 6~7월 사이에 집중되고 있다. 공기업 상장사들을 비롯해 일부 기업은 연말에 공시하는 등 시기가 중구난방이다.

그러나 지속가능성 관련 재무정보는 재무제표가 포함된 사업보고서의 일부로 간주된다. 국제적으로도 이 정보를 사업보고서와 동일한 시점에 보고할 것을 권고한다.

연구소는 “향후 ISSB(국제지속가능성기준위원회) 기준에 따라 국내 기업들의 지속가능경영보고서 공시 기한이 사업보고서와 같이 매년 3월로 의무화될 경우, 공시 적시성 확보라는 새로운 과제로 다가올 것”이라고 전망했다.

연구소가 조사한 보고서 발간 현황을 업종별로 살펴보면 ▲건설·조선 ▲금융지주 ▲보험 ▲엔터·전문서비스 ▲자동차부품 업종이 100% 공시율을 기록했다. 은행·증권·카드(88.9%)와 물류·무역업(86.4%), 식음료(81.8%) 업종이 전체 평균 공시율(76%)을 상회했다.

반면 전기·전자(75%), 화학·장업(73.5%), 전문기술(70.8%), IT·반도체(69.6%), 철강·기계(66.7%), 비금융지주사(55.6%), 제약·바이오(54.5%) 업종은 전체 평균을 하회해 정보 공개가 저조하다는 평가다. 이러한 편차는 업종별 글로벌 공급망 의존도 영향 등에 따라 달라지는 것으로 분석됐다.

◆일부 기업, 글로벌 규제 및 경쟁 선제 대응

그동안 기업 자율에 맡겨왔던 ESG 정보공시는 글로벌 ESG 공시 기준이 잇따라 확정되면서 공시 표준화와 의무화가 본격적으로 추진되고 있다. 이에 글로벌 공급망에 포함된 국내 기업들은 글로벌 경쟁력 차원에서 ESG 정보 공시에 선제적으로 대응하고 있다.

실제로 국내 기업들은 지난 1년간의 ESG 경영 활동과 성과를 다양한 글로벌 ESG 공시 프레임워크에 따라 보고한 것으로 나타났다.

대부분의 기업은 ▲UN SDGs(유엔 지속가능발전목표) ▲GRI(지속가능성보고서 가이드라인) ▲SASB(지속가능회계기준위원회) ▲TCFD/TNFD(기후/자연 관련 재무정보공개 협의체) ▲ISSB(국제지속가능성기준위원회) ▲ESRS(유럽지속가능성보고기준) 등 다양한 기준을 적용하고 있다.

특히 일부 기업은 기존의 GRI, SASB, TCFD 등 전통적 기준을 넘어 ISSB의 IFRS S1·S2 및 ESRS와 같은 최신 기준을 선도적으로 채택했다. 이들 기업은 영향 중대성(Impact Materiality)과 재무적 중대성(Financial Materiality) 양측 면에서 기업의 전략적 목표와 연계된 주요 지속가능성 이슈들을 다루고 있다.

다양한 보고 기준은 각기 다른 목적과 초점을 갖고 있으나, 이 차이를 완화하기 위해 공시 기준 간 상호운용성이 인정되고 있다. 다만 국내 기업들은 아직까지 산업 특성과 기업의 여건에 따라 복수의 글로벌 기준을 선택적으로 조합해 적용하고 있다.

6개 국제 기준을 모두 채택한 기업은 ▲삼성바이오로직스 ▲삼성SDI ▲현대건설 ▲미스토 ▲HK이노엔 등 5개사였다. 5개를 활용한 기업은 30개사, 4개는 82개사, 3개는 54개사, 2개는 14개사, 1개 기준만을 적용한 기업은 3개사로 나타났다. 반면 2곳은 별도의 보고 기준을 채택하지 않은 것으로 조사됐다.

글로벌 ESG 정보공개기준 전체 활용도는 업종별·기업별 특성에 따라 적용 수준에 차이가 있었는데 GRI 98.4%, SASB 88.9%, TCFD/TNFD 76.3%, UN SDGs 64.7%, ESRS 23.4%, ISSB 14.7% 순으로 나타났다. 특히 기후변화 공시와 관련해 TCFD 권고안 핵심영역(지배구조, 전략, 위험관리, 지표 및 목표 설정)에 대한 적용 비중 증가가 특징적인 현상으로 나타났다.

한편 국내 정보공시 의무화 일정이 지연되고 있다. 글로벌 ESG 공시기준 표준화 및 의무화 추세를 감안할 때 기업들의 준비 기간은 촉박하다. 

연구소는 “국내에서 올해 안에 지속가능성 공시기준(KSSB)이 확정되고 공시 의무화 논의가 본격화될 것으로 전망돼 기업이 실질적인 시스템 구축과 내부 데이터 축적 및 정비를 위한 리드타임은 극히 제한적일 것”이라고 예상했다.

◆ESG위원회, 형식적 운영에 그쳐

ESG경영은 더 이상 선택이 아닌 기업 생존과 성장을 위한 필수 전략으로 자리매김하면서, 정보공시의 중요성 또한 부각되고 있다. 이 때문에 많은 기업이 이사회 중심의 ESG 경영체제 구축에 나서고 있으며, 동시에 이중 중대성(Double Materiality)에 대한 대응과 정보공시의 신뢰성 확보 등이 핵심 과제가 되고 있다.

250대 기업 중 187개사가 이사회 산하 또는 조직 내 ESG위원회(지속가능경영위원회)를 설치해 운영하고 있다. 이들 위원회는 기업의 지속가능경영 전략을 수립하고, ESG 주요과제 성과와 리스크를 체계적으로 관리·감독하는 기능을 수행한다.

운영의 실효성 측면에서는 여전히 많은 과제가 남아 있다. ESG위원회의 연간회의 횟수는 평균 3.8회에 불과하며, 회의 안건도 심의나 의결보다는 단순 보고에 그치는 상황이다. 이는 ESG위원회가 아직까지는 지속가능경영을 위한 전략적 의사결정 기구가 아닌 형식적 운영에 머물러 있음을 시사한다.

이사회의 ESG와 관련된 전문성과 성과체계도 미흡한 수준이다. 환경이나 ESG 분야에 전문성을 갖춘 사외이사를 선임한 기업은 전체 250개사 중 7.2%인 18개사에 그쳤다. ESG 성과를 임원 보수체계에 연동한 인센티브 제도 도입 기업도 12.8%(32개사) 정도다. 이는 ESG를 경영전략의 핵심 축으로 내세우면서도, 실제 이사회 운영 및 인사 정책 등에는 충분히 반영되지 않고 있음을 보여준다.

지배구조 측면에서 여성임원 확대는 긍정적인 진전을 보였다. 현행 자본시장법은 자산 2조원 이상 상장사에 대해 단일성(性)의 이사회 구성을 금지하고 있으며, 최소 1명의 여성 등기임원 선임을 의무화하고 있다. 이번 조사에서는 183개사(73.2%)가 여성 등기이사를 선임한 것으로 확인됐다.

여성 임원 확대는 단순 형평성 제고를 넘어 이사회 내 다양성과 창의성, 조직 건전성 강화를 통해 거버넌스의 질을 높이는 전략으로 평가된다. 이는 결국 기업의 지속가능성과 경쟁력 향상에 직접적인 영향을 미치는 중요한 지표로, 명목상의 요건 충족을 넘어 실질적 역할과 기여로 이어져야 한다고 연구소는 강조했다.